지난 9월 9일, 북한은 5차 핵실험을 감행했다. 지난 1월 6일, 4차 핵실험을 한 지 불과 8개월 만이다. 북한은 이번 5차 핵실험으로 통상 3~4년이던 핵실험 주기를 깨뜨렸고, 2006년 10월 1차 핵실험 이후 가장 강력한 폭발 위력(TNT 10킬로톤 추정)을 과시했다. 이와 함께 북한은 5차 핵실험 직후 핵탄두 소형화에도 성공했다면서 언제든지 미사일에 핵탄두를 장착할 수 있게 됐다고 주장했다. 김정은 정권이 들어선 이후 수시로 탄도미사일을 쏘아올린 북한은 최근 추진력 80tf(톤포스)의 신형 로켓 엔진 시험에 성공했다고 주장해 미국 본토를 직접 때릴 수 있는 대륙간탄도미사일(ICBM)도 완성 단계에 이른 게 아니냐는 우려를 자아내고 있다. 북한은 지난 8월에는 치명적 기습무기인 잠수함발사탄도미사일(SLBM) 시험 발사에도 성공했다.

북한이 10여년 전부터 스스로 공언해온 핵무기 보유국이 됐다는 건 이제 의심의 여지가 없어 보인다. 최근 CNN은 “북한의 핵무기는 더이상 이론적인 위협(theoretical threat)이 아니라 실질적인 위협(practical threat)이 되었다”는 미국 관리의 말을 인용 보도했다. 마이크 멀린 전 미 합참의장은 지난 9월 16일 미 외교협회(CFR)가 주최한 토론회에서 “북한은 미국을 공격할 수 있을 만큼 핵탄두를 소형화했다. 도발의 수위가 한계를 넘어섰다”며 “만약 북한이 미국을 공격할 수 있는 능력에 아주 근접하고 미국을 위협한다면 자위적 측면에서 북한을 예방적으로 타격할 수 있다”고 주장했다.

핵무기 보유국 북한은 우리에게는 재앙이나 다름없다. 저명한 국제정치학자 한스 모겐소는 “다투는 두 나라 중 한 나라는 핵무장했고 다른 한 나라는 그렇지 않을 경우, 핵무장하지 않은 나라는 옵션이 두 가지로 줄어든다”고 말한 바 있다. 그에 따르면, 첫째 옵션은 2차 대전 당시 일본이 그랬던 것처럼 핵보유국에 대들다 죽는 것이고, 둘째는 미리 항복하는 것이다. 북한이 핵미사일을 실전 배치하는 날, 대한민국의 운명이 갈림길에 설 수밖에 없다는 얘기다. 그런 운명의 날이 목전에 들이닥친 게 우리의 현실이다.

북한의 핵무기는 궁극적으로 남한의 적화통일을 위한 수단이라는 게 전문가들의 일치된 분석이다. 이춘근 한국해양전략연구소 선임연구위원은 “미국이 자국 본토로 날아올 북한 핵미사일을 심각하게 고민하게 되는 날 북한은 사실상 한국과 일대일로 통일을 위한 결전을 벌일 수 있게 된다”고 지적했다. 미국이 서울을 지키기 위해 LA나 뉴욕을 포기할 각오를 하지 않는 한, 북한이 그동안 집요하게 요구해온 미·북 평화협정 체결과 주한미군 철수를 받아들일 수밖에 없는 상황이 올 수 있다는 의미다. 실제 김정일은 생전에 “수령님 대(代)에 조국을 통일하자면 미국 본토를 때릴 수 있는 능력을 갖춰야 한다. 그래야 마음 놓고 조국 통일 대사변을 주동적으로 맞이할 수 있다”고 말한 바 있다. 우리로서는 1960년대 미국을 향해 “파리를 보호하기 위해 뉴욕을 희생시킬 각오를 할 수 있느냐”는 엄중한 물음을 던지고 독자적인 핵무장에 들어간 프랑스의 사례를 떠올리게 된다.

북한의 핵이 현실적인 위협이 된 지금, 우리는 지루하게 이어져온 북핵 일지(日誌)를 다시 한 번 찬찬히 들여다볼 필요가 있다. 북핵 위기는 1993년 3월 북한이 유엔 안보리에 핵확산금지조약(NPT) 탈퇴 방침을 공식 통고하면서 시작됐다. 그로부터는 23년이, 2006년 북한의 1차 핵실험으로부터 따지면 10년이 흘렀다.

23년 북핵 일지를 보면 분명하게 떠오르는 게 있다. 핵에 대한 북한의 집요한 집착이다. 북한은 2007년 6자회담 2단계 회의에서 ‘모든 핵무기와 현존 핵 계획 포기’ 등을 담은 ‘9·19 공동성명’에 합의하기도 했지만 결국은 핵으로 돌아가고 말았다.

23년의 북핵 일지를 들여다보면 또 한 가지가 분명히 떠오른다. 북핵에 대한 우리 내부의 안이한 태도다. 우리 내부에서는 재앙이 현실화되고 있는데도 불구하고 애써 그걸 회피하거나 모른 척했다. 정치 지도자들이 오히려 앞장서서 현실화되고 있는 북핵의 위험성을 희석시켰다. 북핵이 현실화된 이후에는 북핵이 우리를 겨냥한 것이 아니라거나, 북핵이 자위적 수단이라는 식의 어처구니없는 발언이 이어졌다. 특히 김대중 정권 당시 남북 정상회담 대가로 북한에 흘러들어간 4억5000만달러가 결국 북핵 개발에 사용된 게 아니냐는 의구심은 아직도 가시질 않고 있다. 북한이 집요하게 요구해온 미·북 평화협정 체결이 북핵의 근본 해결책이라는 인식은 지금도 이어지고 있다. 미국의 북한인권운동가인 수잔 솔티가 2014년 한 국내 언론과의 인터뷰에서 강조한 “김대중·노무현 정부의 북한에 대한 햇볕정책과 무조건적인 대북지원책이 아니었으면 북한은 이미 붕괴되었을 것 같다”는 말은 북핵의 그림자가 짙게 드리운 지금 의미심장하게 다가온다.

박근혜 대통령은 지난 9월 5일 시진핑 중국 국가주석과의 정상회담에서 “본인의 넓지 않은 어깨에 5000만 국민의 생명과 안위를 책임져야 한다는 막중한 사명감이 있기 때문에 밤잠을 자지 못하면서 이 문제(북한의 핵·미사일 도발)를 걱정하고 있다”고 말했다. 사드(THAAD) 배치를 트집 잡는 중국에 우리의 절박함을 설명하는 차원이었다. 대통령의 말대로 북핵은 이제 우리에게 사느냐, 죽느냐의 문제가 돼버렸다.

주간조선은 역사적인 기록을 남긴다는 차원에서 23년 북핵 일지에 스며 있는 우리 내부의 북핵 발언들을 모아봤다. 이른바 진보좌파 인사들의 북핵 발언록이다.

진보좌파 인사들의 북핵 발언록

김대중 전 대통령

“설사 북한이 2~3개의 핵폭탄을 가졌다한들 2만개의 핵탄두를 보유하고 있는 미국에 비교하면 별거 아니다. 북한이 핵무기를 갖고 있더라도 우리가 북한을 공격하지 않는다면 그것은 그다지 쓸모가 없을 것이다.” <1994년 5월>

“미국은 절대로 북한의 핵을 용인하지 않고, 북한은 핵이 아니라 외교가 절대적 목적이다. 이 두 개를 교환하면 된다. 이 같은 일괄타결에는 중국의 협력이 불가결하다. 북한의 최종 목표는 미국과의 국교 정상화인 만큼 미국이 중국에 대해 정상화의 용의가 있음을 전달하고 그 대가로 협력을 요청해야 한다.” <1994년 5월>

“북은 핵을 개발한 적도 없고, 개발할 능력도 없다. 그래서 우리의 대북지원금이 핵개발로 악용된다는 얘기는 터무니없는 유언비어다. 북이 핵을 개발했다거나 개발하고 있다는 거짓 유언비어를 퍼트리지 마라. (만약 북에 핵이 개발된다면) 내가 책임지겠다.” <2001년>

“전쟁을 통한 북한 핵문제 해결은 안 되며, (대북) 경제제재를 할 경우 북한이 굴복할 수도 있지만 제네바협정을 포기, 결국 전쟁으로 연결될 수도 있다.” <2002년 11월>

“6자회담도 중요하지만 북핵은 결국 미국과 북한 사이에서 해결될 수밖에 없는 문제다. 북·미 양측의 동시 실천은 6자회담이나 유엔이 보장해야 하며 EU도 동참해야 한다. 내가 만난 김정일 북한 국방위원장은 대미 관계 개선을 무엇보다도 염원하고 있었고, 핵 포기 용의가 있다고 믿는다.” <2004년 5월>

“북한이 핵, 미사일을 가져봤자 미국 앞에서는 어린애 장난감이다. 미국 네오콘들이 북핵을 겁내지도 않으면서 미래의 가상 적으로 여기는 중국을 겨냥한 군비 확장의 명분으로 악용하고 있다.” <2006년 9월>

“북한의 핵 보유를 악의적으로 무시하고, 압박과 경제제재를 계속하는 것은 오히려 북한의 도발을 조장하는 결과가 될 것.” <2006년 10월>

“난 제임스 켈리의 (2002년) 발언 내용에 매우 놀랐다. 그의 대화 상대였던 북한 대표들은, 실제로 가동되고 있는 우라늄 농축 프로그램이 존재한다고 말한 적이 없다. 그들은 ‘우라늄 농축 프로그램을 가질 권리가 있다’고 말했다. 그렇기 때문에 나는 당시뿐 아니라, 지금까지도, 북한에 실제로 가동되고 있는 우라늄 농축 프로그램은 존재한 적이 없었다고 생각한다.” <2007년 4월>

노무현 전 대통령

“북한 핵 문제는 시간이 걸리리라 생각하지만 궁극적으로는 평화적으로 해결된다고 생각한다. 북한도 체제 안정과 경제적 지원을 보장하면 핵무기를 포기할 의사를 확실히 가지고 있다고 믿고 있다.” <2003년 1월>

“북핵 문제는 결국 다자간 대화를 통해 포괄적으로 해결될 것이다.” <2003년 10월>

“언론이 미국과 다르다고 하는데, 안 다르면 결과적으로 전쟁을 감수하자는 것이다. 미국과 다를 것은 달라야 하고, 북한과의 전쟁 위기를 막아야 하며, 전쟁으로 다 죽는 것보다는 어려운 게 나으므로 경제에 어려움이 있더라도 굳은 결심을 해야 하며, 북한에 더 퍼주더라도 투자를 계속해야 한다.” <2004년 2월>

“북한의 핵 보유가 자위적 수단이라는 데 일리 있다. 북한이 핵무기를 개발하려는 이유가 반드시 누구를 공격하거나 테러를 지원하려는 것이라고 단정할 수 없다.” <2004년 11월>

“미국 일각에서 무력제재나 봉쇄를 말하는 사람도 있으나 이것은 선택하기 어려운 수단이다. 북핵 문제는 한국민의 안전과 번영을 전제로 해야지 한반도야 깨지든 말든 핵무기만 해결하면 된다 할 수는 없는 일이다. (북한에) 꼭 돈을 주는 지원 말고도 제도적 장애를 풀어주는 지원이 필요할 것이다. 북한의 위기감은 서구국가들이 북한 붕괴를 언급하기 때문이다.” <2004년 12월>

“북은 핵을 포기할 용의가 있으며, 미국이든 북한이든 딴생각 말고 거짓말하고 있지 않은 이상 결국 이 문제는 풀린다.” <2005년 4월>

“비핵화원칙이 김일성 전 주석의 유훈이라는 점에 유의한다.” <2005년 6월>

“(북한에 대해) 많은 양보를 하려 한다. 북한에 제도적·물질적 지원은 조건 없이 하려 한다. 한·미 합동 군사훈련은 북한이 보기에 실제 불안할 수 있다.” <2006년 5월>

“북한에 핵무기가 있다고 할지라도 한국의 군사력은 충분히 균형을 이루고 있으며, 우월적 균형을 이루고 있다고 말할 수 있다.” <2006년 12월>

이해찬 의원·전 국무총리

“2·13 합의 초기 조치가 완료되고 북핵 폐기 로드맵이 구체화되는 시점에 남북과 한국전쟁 참전국인 미국과 중국의 정상이 한반도 평화체제 구축을 위한 협상을 개시하는 것을 충분히 고려해 볼 만하다.” <2007년 3월>

“북한이 핵을 내려놓게 하기 위해서는 우리와 주변국이 북한의 안전을 보장하는 평화협정이 체결돼야 한다.” <2012년 8월>

한명숙 전 국무총리

“북은 북 나름대로의 국익이 있고 미국은 미국 나름대로의 국익이 있기 때문에 북핵 문제가 쉽게 해결되리라고 보지 않는다.… 북핵 문제 해결을 위해서는 미국이 동시 제안이라든지 대북 체제 보장과 경제 지원에 대한 보다 구체적이고 진전된 안을 내놓도록 우리가 요청한다든지 제안을 강력하게 정부가 해야 한다.” <2005년 6월>

“지금 현재 시점에서는 북은 핵실험을 함으로써 핵보유국이라는 국제적인 지위를 획득해서 국제사회에서의 협상력을 높이려고 하는 것이 아닌가. 그 핵을 가지고 어느 나라를 전시적 도발을 하려고, 그런 목적을 갖고 있는 것은 아니다.” <2006년 10월>

“(북한의 핵실험은) 북한에 일차적 책임이 있다고 보지만 어느 한 나라를 (책임이 있다고) 지명하기는 어렵다.… 미국의 제재와 일관된 금융 압박이 하나의 원인일 수 있다고 생각한다.” <2006년 10월>

“북한의 핵실험으로 남북 간 긴장이 고조되고 한반도를 둘러싼 동북아 평화에 대한 위기감이 높아지면서 김대중 전 대통령이 햇볕정책을 통해 넓혀 오신 남북 간 화해협력의 큰 길이 더욱 더 소중하게 느껴진다.” <2006년 11월>

“북핵 문제는 어떠한 난관이 있더라도 인내심을 가지고 평화적으로 해결하여 한반도 비핵화와 평화체제 구축을 이루어내겠다.” <2006년 12월>

임동원 전 국정원장·전 통일부 장관

“북핵 문제 해결은 미·북 관계 정상화와 연계된 것으로서, 우리가 네오콘 강경파의 잘못된 대북 접근방법에 추종하고 남북 관계를 파탄시킨다고 해서 해결될 수 있는 문제가 아니다.” <2006년 12월>

“부시 대통령은 북을 ‘악의 축’이요 ‘선제핵공격’의 대상이라며 위협하고, 핵 의혹을 조작해 제네바 합의를 일방적으로 파기했다. 미국은 국제기구까지 동원해 북측을 압박하고, 쌍무회담을 기피하며 북한이 핵 문제의 국제화를 추진하고 있다고 비난했다. 이런 워싱턴 네오콘들의 방해책동에 맞서 우리 민족은 힘을 합쳐 지뢰를 제거하고 ‘평화회랑’ 건설을 위해 매진했던 일을 이제는 아름다운 추억으로 간직하고 있다.” <2008년 발간 회고록 ‘피스메이커’ 중>

정동영 의원·전 통일부 장관

“북은 첫째 미국과의 관계정상화, 즉 국교정상화를 희망하고 있다. 또 나아가 극심한 경제난 속에서 에너지를 핵심으로 한 경제 문제 해결을 강력히 희망하고 있다. 체제 안전 보장 및 미국과 우호관계 수립을 위해 앞으로 6자회담 테이블에서 진지하게 협의하면 평화적 해결이 가능할 것이다.” <2005년 7월>

“평화적 핵 이용 권리는 북도 마땅히 가져야 한다. 우리는 미국과 입장이 다르다.” <2005년 8월>

“북한은 궁극적으로 핵국가가 되는 것이 목적이 아니라 생존을 위한 협상카드로 핵을 이용하고 있는 것으로 판단하고 있다.” <2005년 9월>

정세현 전 통일부 장관

“북한의 핵·생화학 무기는 남한을 공격하기 위한 것이 아니라 체제방어 또는 강대국을 상대로 한 협상카드용이다.” <2002년 2월>

“김정일 위원장은 ‘북핵’이라는 무모한 선택을 할 사람이 아니다.” <2004년 6월>

“부시 정부가 추진해온 대북정책은 그라운드 제로(9·11사태)가 생기고 난 뒤 북한에 대해서는 악의 축으로 간주해 목조르기식 정책을 계속 폈고, 핵 문제도 이 같은 맥락에서 일관하다 북핵 실험이라는 벼랑 끝 위기 상황을 만들고 말았다.”<2006년 10월>

“수교를 위해서라면 미군 철수를 요구하지 않겠다는 그야말로 항복하듯이 했는데도 미국이 거절하니까 꺼내든 것이 핵카드입니다.” <2013년 8월>

이종석 전 통일부 장관

“북한의 미사일 개발 문제의 해결은 미사일 주권을 포기해야 하는 북한에 경제적 보상을 하는 것밖에 달리 대안이 없다.” <2000년 2월>

“북한에 대한 경제개발 지원과 경제협력 문제는 결코 핵 문제 해결과 관련, 흥정거리가 될 수 없다.” <2003년 1월>

“한 손으로 악수하면서 다른 손으로는 상대방의 뺨을 때리는 형국을 연출해놓고도 BDA제재와 6자회담은 별개의 건이라고 주장하는 미국도 참 딱하다는 생각이 들었다.” <2014년 5월 저서 ’칼날 위의 평화’ 중>

“북핵 해결 과정이 북·미 등의 대결적 불신 구조를 해체하는 과정과 연동되어 추진되지 않으면 성과를 내기 어렵다. 9·19공동성명에 대해 미국 내 ‘네오콘’들은 못마땅해했다. 결국 방코델타아시아(BDA)은행 사건이 일어나고, 검증 과정에서 의혹 등이 불거지면서 좌절됐다.” <2015년 9월>

이재정 경기교육감·전 통일부 장관

“북핵 문제를 해결하려면 미국이 핵 값을 북한에 지불해야 한다.” <2006년 11월>

“북한의 핵실험 배경에는 빈곤구조도 한 요인으로 볼 수 있다. 한반도 안보 문제를 해결하기 위해서는 핵과 빈곤 문제를 해결해야 한다.… 통일의 길목에서 가장 중요한 것은 나눔이다. 세계경제 10위권 국가로서, 또 같은 민족으로서 북의 빈곤에 대해 책임을 감수해야 한다.” <2007년 1월>

“(동해와 서해상에서 두 차례 있었던 북한의 단거리 미사일 발사는) 심각한 위협이 되지 않는 ‘통상적인 일’이다.”<2007년 6월>

“이번 정상회담에서 북핵 폐기 자체보다 폐기 이후의 한반도 미래에 대한 비전을 남북이 공유할 수 있다면 북핵 폐기에 관한 중요한 과정은 넘어갈 수 있는 것 아닌가 판단한다.” <2007년 8월>

추미애 민주당 대표

“북한의 6자회담 복원 이외에 유엔 안보리 회부나 대북 제재 등의 방법은 북핵 문제의 평화적 해결을 위해 받아들이기 어렵다.… 북핵 문제를 풀기 위해 ‘전제정치의 종식’이나 ‘폭정의 전초기지’와 같은 북한 체제의 부정을 시사하는 용어나 북한인권법 등을 자제하고, 북한 스스로 지금까지의 협상의 전략과 방법, 인식을 바꿔야 한다.” <2005년 5월>

유시민 전 보건복지부 장관

“북한 체제가 갑자기 붕괴되는 것은 전쟁에 버금가는 비상사태가 될 것이며 이 같은 사태를 막기 위해서라도 대북 지원에 소요되는 비용을 더 써야 한다.” <2005년 5월>

“북이 최종적으로 원하는 것은 한반도에 정전협정을 대체하는 평화협정 체제를 구축함으로써 체제의 안전을 보장받는 것.” “그래서 이미 개발한 핵무기는 이 목표를 이루는 최종단계에서, 다시 말하면 정전협정을 대체하는 평화협정을 체결해 북과 미국이 ‘교전상태’를 완전히 벗어나는 시점에서 폐기하겠다는 것이 현재 북의 입장.” <2013년 8월 블로그 ‘자유인의 서재’ 중>

이재명 성남시장

“햇볕정책 시기에 북핵 문제는 멈춰 있었던 게 사실.” “이명박·박근혜 정부가 대북 강경책을 시행하면서 나빠지기 시작했다.” “북한을 압박할수록 무기 개발에 더 집착한다.” “북한이 체제 불안을 덜 느끼도록 평화 체제를 구축하는 게 근본 해결책.” <2016년 3월>

정청래 전 의원

“북한의 핵실험은 조지 W 부시 미 행정부의 강경일변도 대북정책 때문이다. 이번 금강산 방문은 금강산에 가도 인질로 잡히지 않는다는 것을 보여주기 위함이었다. 금강산 개성공단 사업은 어떠한 경우에도 중단되어서는 곤란하다.” <2006년 10월>

김희선 전 의원

“10월 15일 금강산을 다녀오기로 결정했다. 북한의 핵실험에도 불구하고 금강산 관광, 개성공단사업 등 경제협력과 인도적인 지원을 비롯한 대북 포용정책은 계속되어야 한다고 믿는다. 국정감사라서 의원들이 모두 바쁘지만 민족의 생사가 달린 문제라 시간을 내기로 했다.” <2006년 10월>

김원웅 전 의원

“북핵은 본질적으로 자위적 성격을 갖고 있다. 미국의 네오콘은 북한으로 하여금 핵무기 개발을 유도하여 이를 빌미로 자국 내 군산복합업체들의 이익을 추구하고 있다는 의혹도 간과할 수 없다고 본다.” <2006년 9월>

권영길 전 민노당 대표

“북한 핵 문제의 1차적 원인은 미국의 비타협적인 대북강경책이며 미국이 평화공존 의사를 밝힐 때만이 북한이 6자회담에 복귀할 수 있다.” <2005년 3월>

백낙청 서울대 명예교수·한반도평화포럼 이사장

“미국으로서는 북핵 사태를 통해 대단한 재미를 얻는 것입니다. 자주력을 견지하려는 남한을 꼼짝 못하게 묶어놓으면서 숭미세력에 힘을 실어주고, 나아가 일본의 우경화를 더욱 부추길 수 있는 것입니다. 부시 정부가 북한 정권을 무너뜨린다는 복안도 없지 않았지만 설사 그 안이 실패하더라도 미국으로서는 북핵 카드를 통해 남한과 일본에서 여전히 대단한 영향력을 행사하는 것입니다.” <2006년 10월>

“군사적으로 볼 때 그동안 미국의 대북압박 정책이 계속돼왔고 선제공격의 위협마저 없지 않았던 상황에서 ‘군사적 억지력 확보’를 위한 핵무장이라는 북측의 주장에 일리가 있다. 이런 사태가 온 데 대한 미국의 책임을 빼놓은 채 북측만 일방적으로 비난하는 것은 공정한 태도가 아니다.” <2006년 11월>

문정인 연세대 교수·전 국제안보대사

“북한이 핵을 보유했다 하더라도 북한을 대화 상대로 인정해야 한다는 의미다. 국내 정치적으로 상당히 위험도가 크겠지만 그렇지 않으면 어떻게 문제를 풀겠나. 지그프리드 해커 박사의 ‘스리 노스(Three Nos)’ 제안이 아직도 유효하다고 본다. 바꿔 말하면 ‘핵폭탄의 추가생산 금지, 추가 핵실험 및 고도화 금지, 그리고 핵 수출 등 확산 금지’를 전제로 경제·에너지 지원은 물론 북한의 안보 우려를 과감하게 해소해주는 방안을 모색해야 한다. 그러려면 북한의 비핵화를 한반도 평화체제와 연관시키고 한·미 연합 군사훈련이나 연습을 잠정적으로 보류하는 방법도 하나의 마중물로 검토할 필요가 있다. 북한이 약속을 어기면 훈련을 재개하면 된다.” <2016년 6월>

강정구 전 동국대 교수

“북한이 핵무기를 개발하고 핵실험을 한 것은 유감스럽지만 미국의 지속적인 전쟁 위협 속에서 불가피한 선택이었다. 이를 무조건 비난해서는 안 된다.” <2008년 7월>

이용대 전 민노당 정책위의장

“북핵 문제는 미국과의 전반적 대결의 성격이고 북한이 최후의 생존 수단으로서 핵무장을 했는데, 그런 점을 부정하면 북한에 체제를 포기하라는 얘기밖에 안 된다. 그 점은 인정해야 한다.” <2006년 10월>

이영순 전 민노당 최고위원

“노무현 정부 때 핵실험 후에도 남북 관계가 지속된 반면 이명박 정부 때 핵실험 후 남북 관계가 파탄 난 것은 결국 핵실험 자체가 남북 관계를 파탄 내는 것이 아니라 핵실험 후 남측의 대북정책 향방에 따라 남북 관계가 좌우된다는 것을 방증한다.” <2009년 6월>

안동섭 통합진보당 최고위원

“왜 미국은 1000번 넘는 핵실험을 해도 되고 북은 왜 세 번밖에 하지 않았는데 문제를 삼는지 질문해야 한다.” <2013년 3월>

강희남 조국통일범민족연합 남측본부 초대 의장“현재 패권주의 세계에서는 핵무기가 말을 한다. 핵이 없으면 주권도 지킬 수 없다. 핵은 주권이다. 이북(以北) 내 조국이 핵을 더 많이 가지면 가질수록 양키들의 콧대를 꺾을 수 있다. 그밖에는 방법이 없다.” <2004년 7월>

“북조선은 지금 세계 어느 나라에서도 만나볼 수 없는 정치이념과 철학이 있다. 그것은 김일성 수령의 ‘영생주의’이며 또 김정일 위원장의 ‘선군정치’ 이념이다. 북조선이 약하고 가난한 나라로 보이지만 그들이 세계 최강 아메리카와 맞대결을 벌이고 있는 것은 정신력에 의한 것이다. 그들이 갖고 있는 몇 안 되는 미사일과 핵은 그들의 정신력의 상징물이다. 핵은 주권이다. 남조선과 달리 북조선은 핵을 갖고 있기 때문에 주권국가로 유지해가는 것이다. 그러므로 김일성 주석의 ‘영생주의’와 김정일 위원장의 ‘선군정치’ 이념을 높이 사지 않을 수 없다.” <2004년 8월>